你知道美国存在的 “合法” 种族歧视么?

因为女儿要上大学,这几年就特别注意升学方面的信息,参加各种升学讲座,咨询升学顾问,查阅升学信息,忙得不亦乐乎。华人有重视教育的传统,很多人也迷信常春藤名校,为了孩子升学不遗余力的不在少数。下一代的教育是华裔家庭的核心利益,什么都可以牺牲,教育机会是不能错过的。不幸的是,恰恰在这个核心利益上,华人是被歧视的,而且堂而皇之。

美国名校实际存在不同程度的对华裔学生的种族歧视,这是公开的,连秘密都谈不上,而且合法。升学顾问列举很多数据告诉我们,要想进入常春藤名校,你必须优秀还要优秀,否则根本没戏。你看到名校录取学生的平均分数线(GPA,全国统考 SAT 等硬指标),发现自己达到甚至超过了这些指标,你不能因此以为自己有很大希望被录取。不是这样的,你必须远远高出这些平均线(具体说来,就是你统考几乎要门门满分,你的GPA成绩单最好全优),并且德智体美全面发展,你才有希望。因为你是亚裔。

当然没有学校宣称自己歧视亚裔。但实际上普遍存在的这种歧视是在另一个不算幌子的名义下:文化多样性。说它不仅仅是幌子,是因为其中的苦衷不是不可以理解的。缘由就是,不同族裔的竞争性客观上是有差别的,有很多统计数据的支持。非洲裔善于体育,亚裔特别能读书。因此,如果抹去族裔考量(种族区分或歧视),亚裔(华日韩等)学生的比重就会很大,可达 40% 以上,而亚裔人口占总人口的比重才6%。名校的董事会出于学校的国际性和长远利益,绝对不希望看到这样一种局面出现,因此他们强调把文化多元和族裔多样化作为招生的主要精神之一。其结果就是打压过度竞争(“特别能战斗”)的亚裔,优待竞争性弱的其他少数族裔(西裔老墨、非裔黑人、本土印第安人等)。这种优待有以所谓平权法案(Affirmative Action Act)为代表的历史合法性。

升学顾问给我们显示的图景很悲催:以常春藤为代表的美国前20名的牛校,清一色都是私校,他们在招生过程中全部对亚裔有不同程度的实质性歧视。他们怎么实现这种歧视的?学校一般不敢用族裔指标(quota)这种平权运动早期的做法了,但是他们的招生过程是一个黑匣子,打的招牌与老中医类似,都是德智体美全面辩证的考量(美名曰 holistic model,就是谁也参不透的一锅煮的中药方式)。可是,从招生结果的统计可以清楚看出族裔的影响。很多各项硬指标远远超出录取平均线的亚裔学生落选,理由是软指标不够(亚裔学生相对来说,死读书的比例确实也大一些,必须承认存在部分高分低能的现象),其中黄皮肤的因素是心照不宣的。这很让亚裔伤心,可又无可奈何。

升学顾问说:亚裔学生的竞争越演越烈,其原因不是因为整体生源的挑战,而主要是亚裔内部的自我竞争。大家都想上藤校,不惜时间金钱和“从娃娃抓起”(小学就开始加压,初中就把高中课上了,高中上很多的大学课程,这种做法也越来越多),其结果是,水涨船高,恶性循环。本来亚裔的竞争性增强可以蚕食其他行动迟缓族裔的机会,但由于名校害怕损害文化多样性而区分对待亚裔,其结果就是本族裔内部的恶性竞争了。我们的孩子在这种亚裔文化环境中由于过度竞争搞得很苦很苦。成了一个怪圈。无论怎么竟争,名校的亚裔学生比例并不相比例提高。以哈佛为例,近几年大约 20% 左右。这个比例虽然远高于亚裔人口占总人口的比例,但与其表现出来的硬指标很不相称。

亚裔人口在2013年占美国总人口的6%;
https://www.google.com/#q=asian+population+in+america+2013

哈佛的亚裔学生录取率最近三年在20%左右。2011年的数据可看下图。

只要对比一下不考虑族裔背景的公立名校就一目了然了。以排名仅次于前20私立牛校的加大伯克利为例,由于加州法律(1996年通过的著名的109法案)明确禁止公立大学招生的种族歧视,加大伯克利自1996年后亚裔学生一路攀升,逐渐稳定在 40+% 左右,尽管加州的亚裔比重不过 10%。如今进入加大伯克利或者LA,到处都是黄面孔。加大的董事会为此也有担忧,他们也想学藤校使校园多元化,打造国际形象,但苦于法律约束,没有办法。

然而好景可能不长了,最近由西裔参议员提出并在州参议院通过,闹得沸沸扬扬的加州 SCA5 州宪法修正案,试图修改109法案,允许公立大学录取新生考量族裔背景。有计算表明,如果该法案在众议院三分之二通过(华人社区正在竭尽全力让其胎死腹中)并公投通过(公投几乎肯定通过,因为一人一票的选举制度使得有人数优势的老墨等有了决定权),华裔子弟入学加州公立大学(这是公认的全美最好的公立大学系统)的机会将会从目前的36% 下降到 13% 左右。这不亚于给华裔社区投下了一颗原子弹。最可气的是,平时试图与华裔社区打得火热的华人政客,在这个关键时刻,在涉及华人核心利益的问题上却摇摆不定,或者干脆为了讨好多数(老墨)选民而投票赞成 SCA5 的法案。华人社区一片哗然,空前动员,一场草根运动正在掀起。

下一篇转载博文,详谈 SCA5 的起因、历史与现状。

私立(至少名校)一直在合法歧视,公立受到法律限制不敢歧视,迄今只能变相歧视
作者: 立委 (*)
日期: 02/26/2014 23:10:45
私立的歧视一直存在,而且很严重。有很多 数据说明,亚裔学生必须远远高于平均录取线,才有可能录取。
据说这是合法的,理由就是 diversifying 学生,增强学校的文化丰富性。除此而外,还有一个理由是有调查表明亚裔高分低能的比例很大,因此纸面上的学业需要打折扣。私立大学向董事会负责,董事会为学校的名誉和长远利益考虑,绝对不希望学校的亚裔比重越来越大。纳税人通过的州立的法律(法规?)只针对公立大学,因为那是纳税人的钱,要对纳税人负责。结果是,加大名校伯克利和LA亚裔比重比起私校高出很多,因为被私立名校歧视刷下来的都来到这里了。基于与私校同样的忧虑(学生布局不合理),加大一直想改变这种状况,所以才有什么每个学校前9%成绩的学生保证能上加大的新政策,这个新政策变相限制了亚裔生源,因为差学校的前 9% 根本无法与亚裔占压倒多数的好学校的一般学生比。今天参加加大 LA 的在线问答,看到很多人问种族歧视的问题。招办的回答是:我们(目前)完全不搞种族歧视。但是今后的政策如何,决定于法规,所以 no comment

【相关信息】

[转载]SCA 5 背景资料

Do Elite Colleges Discriminate Against Asians?

加大(UC)系统以及 SCA5 宪法修正案的出笼背景 2014-03-17

Share the joy
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

发表评论